
<html>
<head>
<title></title>
</head>

<body><font face="verdana" size="2">

<center><p><b><font size="4">Contribuci&oacute;n de la gesti&oacute;n
de recursos humanos a la
gesti&oacute;n del conocimiento</font></b></p>
<p>CARLOS MAC&Iacute;AS GELABERT, MSc.*<sup>1</sup>, ALLAN AGUILERA MARTINEZ, Ph.D.<sup>2</sup></p>
<p><sup>1</sup>Profesor, Departamento de Ingenier&iacute;a Industrial, Universidad Central Marta Abreu de Las Villas,
Cuba
<a href="mailto:gelabert@uclv.edu.cu">gelabert@uclv.edu.cu</a></p>

<p><sup>2</sup>Profesor, Departamento de Ingenier&iacute;a Industrial, Universidad Central Marta Abreu de Las Villas,
Cuba
<a href="mailto:aaguilera@uclv.edu.cu">aaguilera@uclv.edu.cu</a></p>
<p>recibido: 07-jul-11, corregido: 30-mar-12 y aceptado: 10-abr-12</p></center>


<hr>

<p><b>RESUMEN</b></p>
<p>El art&iacute;culo tiene como objetivo demostrar la interrelaci&oacute;n entre la gesti&oacute;n de recursos humanos
y la gesti&oacute;n del conocimiento. Se utiliz&oacute; una metodolog&iacute;a de b&uacute;squeda y an&aacute;lisis de las
tendencias actuales abordadas en la literatura, permitiendo establecer los enfoques sobre la
evoluci&oacute;n de la gesti&oacute;n de los recursos humanos y la necesidad de un cambio de paradigma;
posteriormente, se abordaron aspectos sobre la gesti&oacute;n del conocimiento y su dimensi&oacute;n humana,
estableci&eacute;ndose direcciones para adecuar la gesti&oacute;n estrat&eacute;gica de recursos humanos
hacia los procesos de gesti&oacute;n del conocimiento. Finalmente, se desarrollaron las conclusiones
a la luz de estas perspectivas te&oacute;ricas.</p>
<p><b>Palabras clave.</b> Gesti&oacute;n de recursos humanos; gesti&oacute;n del conocimiento; gesti&oacute;n del capital
humano; econom&iacute;a del conocimiento.</p>
<p><b>Clasificaci&oacute;n JEL: </b>M12</p>

<p><b><i>The contribution of human resource management to the knowledge management</i></b></p>
<p><b>ABSTRACT</b></p>
<p>This article is aimed at demonstrating the relationship between human resource management
and knowledge management, based on the research and analysis of current trends found in
the literature. In this way, the approaches to the evolution of human resource management and
the need for a paradigm shift are established. Next, aspects of knowledge management and its
human dimension are addressed, establishing guidelines for bringing the strategic management
of human resources in line with knowledge management processes. Lastly, conclusions
are discussed in light of these theoretical perspectives.</p>
<p><b>Keywords. </b>Human resource management; knowledge management; human capital management;
knowledge-based economy.</p>
<p><b><i>Contribui&ccedil;&atilde;o da gest&atilde;o de recursos humanos para a gest&atilde;o do conhecimento</i></b></p>
<p><b>RESUMO</b></p>
<p>O artigo tem como objetivo demonstrar a inter-rela&ccedil;&atilde;o entre a gest&atilde;o de recursos humanos e
a gest&atilde;o do conhecimento. Foi usada uma metodologia de pesquisa e an&aacute;lise das tend&ecirc;ncias
atuais abordadas na literatura, permitindo estabelecer os enfoques sobre a evolu&ccedil;&atilde;o da gest&atilde;o
dos recursos humanos e a necessidade de uma mudan&ccedil;a de paradigma; posteriormente, foram
abordados aspectos sobre a gest&atilde;o do conhecimento e sua dimens&atilde;o humana, sendo estabelecidas
instru&ccedil;&otilde;es para adaptar a gest&atilde;o estrat&eacute;gica dos recursos humanos aos processos de gest&atilde;o
do conhecimento. Finalmente, foram desenvolvidas conclus&otilde;es &agrave; luz dessas perspectivas te&oacute;ricas.</p>
<p><b>Palavras-Chave.</b> Gest&atilde;o de recursos humanos; gest&atilde;o do conhecimento; gest&atilde;o do capital
humano; economia do conhecimento.</p>

<hr>

<p><b>Introducci&oacute;n</b></p>
<p>La popularidad de la gesti&oacute;n del conocimiento
ha estado creciendo desde la mitad
de los a&ntilde;os noventa y se ha convertido desde
entonces, en una filosof&iacute;a y herramienta gerencial.
El creciente n&uacute;mero de publicaciones
sobre el tema demuestra su aceptaci&oacute;n
en la academia y la industria como una de
las v&iacute;as para lograr ventajas competitivas en
el din&aacute;mico entorno organizacional contempor&aacute;neo
(Grant, 1996; Hlupic, Pouloudi &amp;
Rzevski, 2002; Kang, Morris &amp; Snell, 2007;
Spender, 1996).</p>
<p>No existe una definici&oacute;n generalmente
aceptada de la gesti&oacute;n del conocimiento y
una raz&oacute;n de ello es la ausencia de un acuerdo
com&uacute;n por el hecho de que acad&eacute;micos
y practicantes de este campo, provienen de
un amplio rango de disciplinas (Edvardsson,
2008). El t&eacute;rmino denota al conjunto de
pr&aacute;cticas relacionadas con la generaci&oacute;n,
captura, diseminaci&oacute;n y aplicaci&oacute;n del conocimiento
relevante para la organizaci&oacute;n,
a la vez que no existe un consenso sobre el
conocimiento en s&iacute; mismo; algunos autores
lo consideran un recurso que puede ser almacenado
independientemente del lugar y
el tiempo, y otros enfatizan en su naturaleza
social y dependiente de un contexto.</p>
<p>Una clasificaci&oacute;n generalmente aceptada
son las dimensiones t&aacute;citas y expl&iacute;citas del
conocimiento. La t&aacute;cita est&aacute; &iacute;ntimamente relacionada
con la experiencia de las personas,
tiene naturaleza situacional y subjetiva y, en
contraste, la expl&iacute;cita es considerada formal,
objetiva y centrada en las tecnolog&iacute;as de la
informaci&oacute;n.</p>
<p>Por mucho tiempo el enfoque basado
en la tecnolog&iacute;a domin&oacute; gran parte de la
literatura y las soluciones pr&aacute;cticas de gesti&oacute;n
del conocimiento; pero como se pudo
comprobar despu&eacute;s, ello result&oacute; insuficiente
(Oltra, 2005; Thite, 2004) debido a que
algunas organizaciones que invirtieron en
los llamados sistemas basados en el conocimiento,
no pudieron obtener el beneficio
m&aacute;ximo esperado como consecuencia de
la resistencia a su uso por las personas, demostr&aacute;ndose
que dichos sistemas no eran
tan efectivos como se pensaba, lo cual fue
corroborado por diferentes investigaciones
emp&iacute;ricas (Chuang, 2004; Lee &amp; Choi, 2003).</p>
<p>Es as&iacute; como van tomando fuerza aspectos
vinculados con el elemento humano,
donde se enfatiza en la dimensi&oacute;n de las
personas dentro de la gesti&oacute;n del conocimiento.
Como resultado, est&aacute; surgiendo
un flujo de literatura que propone prestar
la atenci&oacute;n principal al recurso humano
(Afiouni, 2007; Alvesson &amp; Karreman, 2001;
Gloet &amp; Berrell, 2003; Haesli &amp; Boxall, 2005;
Kang et al., 2007), debido a la comprensi&oacute;n
por la comunidad cient&iacute;fica de que el
capital humano depende en gran medida
de la capacidad de las organizaciones para
desarrollar y aprovechar el conocimiento.
Esta tendencia enfatiza en la necesidad de
profundizar en las relaciones que pueden
haber entre la gesti&oacute;n del conocimiento y
la gesti&oacute;n de recursos humanos (Collins &amp;
Smith, 2006; Gloet &amp; Berrell, 2003; Storey
&amp; Quintas, 2001), surgiendo as&iacute; varias l&iacute;neas
de investigaci&oacute;n que son expuestas en este
documento.</p>
<p>Por lo anterior, el objetivo de esta investigaci&oacute;n
es demostrar la interrelaci&oacute;n existente
entre la gesti&oacute;n estrat&eacute;gica de recursos
humanos y la gesti&oacute;n del conocimiento, a
partir del an&aacute;lisis de las tendencias actuales
que son abordadas en la literatura, as&iacute; como
establecer direcciones para el avance de este
campo del conocimiento cient&iacute;fico.</p>
<p>Metodol&oacute;gicamente se ha partido del estado
inicial de ambas ciencias, realiz&aacute;ndose
un an&aacute;lisis hist&oacute;rico-l&oacute;gico de su evoluci&oacute;n
hasta llegar a demostrar la necesidad de una
integraci&oacute;n. Sobre la base de un enfoque
deductivo-inductivo, se analizan y sintetizan
las caracter&iacute;sticas generales y particulares de
ambas ciencias, lo que revela la necesidad
de reorientar la gesti&oacute;n estrat&eacute;gica de recursos
humanos para contribuir al desarrollo
de procesos de gesti&oacute;n del conocimiento.
Seguidamente, se realiz&oacute; una b&uacute;squeda siguiendo
el &iacute;ndice de citaciones en las bases
de datos de Scopus, Thomson Reuters y
Directory of Open Access Journals, utilizando
como palabras claves <i>human resource
management </i>y <i>knowledge management</i>, lo
que permiti&oacute; identificar valiosas publicaciones
que se pudieron consultar en la base
documental disponible para los autores,
contribuyendo a arribar a estos resultados.</p>
<p><b>1 La gesti&oacute;n estrat&eacute;gica de los recursos
humanos: cambio de paradigmas</b></p>
<p>Una definici&oacute;n de la gesti&oacute;n de recursos
humanos es dif&iacute;cil de establecer y ella depender&aacute;
de la perspectiva adoptada. Un enfoque
general considera que &eacute;sta establece las
pr&aacute;cticas de gesti&oacute;n de los empleados de la
organizaci&oacute;n (Scarpello &amp; Ledvinka, 1988),
mientras que otros puntos de vista afirman
que dicha gesti&oacute;n tiene car&aacute;cter estrat&eacute;gico
porque no puede estar desalineada de los
objetivos formulados por la alta direcci&oacute;n,
enfatiz&aacute;ndose en la adquisici&oacute;n, organizaci&oacute;n
y motivaci&oacute;n de los recursos humanos
(Armstrong, 2002).</p>
<p>De esta manera, existen enfoques (como
el de Beardwell &amp; Holden, 2001), que plantean
que las perspectivas adoptadas deben
tomar en cuenta si la gesti&oacute;n de recursos
humanos se entender&aacute; desde el enfoque
tradicional de la administraci&oacute;n de personal,
desde una fusi&oacute;n de este enfoque con el de
relaciones industriales, desde la relaci&oacute;n
de la organizaci&oacute;n y el empleado como un
recurso, o desde un enfoque de funci&oacute;n
gerencial de naturaleza estrat&eacute;gica.</p>
<p>Un hecho que no puede soslayarse es
que el t&eacute;rmino denota a aquel enfoque de
gesti&oacute;n con un salto cualitativo superior a las
burocr&aacute;ticas pr&aacute;cticas de administraci&oacute;n de
personal realizadas en el pasado (Torrington,
Hall &amp; Taylor, 2005), cuyo rasgo m&aacute;s relevante
era el de considerar al factor humano
como un costo. En su alcance actual, la
gesti&oacute;n de recursos humanos ha superado
aquella cl&aacute;sica concepci&oacute;n, evolucionando
hacia otra que considera al factor humano
y a la inversi&oacute;n de capital humano como
un activo fundamental que permite lograr
ventajas competitivas (Cuesta, 2005).</p>
<p>El enfoque actual de gesti&oacute;n humana
asume el dise&ntilde;o de un sistema integrado de
actividades relacionadas con la organizaci&oacute;n
laboral en su interacci&oacute;n con las personas
que asegure la utilizaci&oacute;n eficaz y eficiente
del talento humano para alcanzar los objetivos
estrat&eacute;gicos organizacionales. De lo
anterior, se destacan actividades clave como
el inventario de personal, el reclutamiento
y selecci&oacute;n, la evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o,
los planes de comunicaci&oacute;n, los planes de
formaci&oacute;n y de carrera, los estudios de clima
y motivaci&oacute;n, la organizaci&oacute;n del trabajo, la
ergonom&iacute;a, el an&aacute;lisis de las condiciones de
trabajo, seguridad y salud, la planificaci&oacute;n
de recursos humanos y optimizaci&oacute;n de
plantillas, los sistemas de compensaci&oacute;n, la
estimulaci&oacute;n psicosocial y la auditoria.</p>
<p>Para una comprensi&oacute;n de su naturaleza
estrat&eacute;gica, la gesti&oacute;n de recursos humanos
debe ser analizada en su desarrollo
hist&oacute;rico-l&oacute;gico (Lengnick-Hall, Lengnick-
Hall, Andrade &amp; Drake, 2009). Para esto, se
empieza el an&aacute;lisis en el per&iacute;odo 1980-1990,
cuando se establecieron importantes fundamentos
te&oacute;ricos y conceptuales, y se comprob&oacute;
la existencia de m&uacute;ltiples sistemas
de recursos humanos dentro de una misma
organizaci&oacute;n. A inicio de los a&ntilde;os noventa,
comenz&oacute; a enfatizarse en la importancia de
los aspectos internos y externos del entorno
para el dise&ntilde;o de los sistemas de gesti&oacute;n y su
impacto en el desempe&ntilde;o organizacional; es
en este per&iacute;odo donde se observa la proliferaci&oacute;n
de diversos modelos conceptuales en
la literatura publicada. En los a&ntilde;os finales de
esta d&eacute;cada se realizaron refinamientos de
los enfoques te&oacute;ricos que contribuyeron a la
elaboraci&oacute;n de taxonom&iacute;as para categorizar
los sistemas de gesti&oacute;n de recursos humanos
desde una perspectiva situacional y de su
configuraci&oacute;n.</p>
<p>En esta d&eacute;cada se increment&oacute; el inter&eacute;s
por el enfoque de la organizaci&oacute;n basada
en sus recursos a partir de la literatura de
gesti&oacute;n estrat&eacute;gica, siendo extrapolado a la
gesti&oacute;n de recursos humanos, que junto con
el concepto de ventaja competitiva a trav&eacute;s
de las personas, fueron los paradigmas dominantes
en esos a&ntilde;os. Adicionalmente, se
propuso el dise&ntilde;o de sistemas m&uacute;ltiples de
gesti&oacute;n de recursos humanos.</p>
<p>Con el advenimiento del enfoque de la
organizaci&oacute;n intensiva en conocimiento,
se fueron incorporando los conceptos de
capital humano y capital social, y se plante&oacute;
la necesidad de que las pr&aacute;cticas de gesti&oacute;n
de recursos humanos estuvieran dirigidas
a lograr su desarrollo y explotaci&oacute;n en aras
de lograr ventajas competitivas.</p>
<p>Varios estudios realizados en el per&iacute;odo
2000-2005 evidenciaron la relaci&oacute;n entre los
sistemas de gesti&oacute;n de recursos humanos
y el desempe&ntilde;o organizacional. Investigaciones
emp&iacute;ricas sobre los enfoques de la
configuraci&oacute;n y la contingencia, adoptados
en el dise&ntilde;o de dichos sistemas, proporcionaron
un apoyo te&oacute;rico adicional a la
arquitectura de recursos humanos que hab&iacute;a
sido propuesta con anterioridad, reforzando
la perspectiva del impacto potencial del capital
social en los sistemas de trabajo de alto
desempe&ntilde;o, la inversi&oacute;n en capital humano
para elevar el aprendizaje y su efecto sobre
el desempe&ntilde;o organizacional.</p>
<p>Las tendencias actuales establecen que se
contin&uacute;a investigando sobre los sistemas de
gesti&oacute;n de recursos humanos y el desempe&ntilde;o
organizacional, y se est&aacute; prestando mayor
atenci&oacute;n a aspectos sobre la estrategia de
recursos humanos a nivel corporativo. De
acuerdo con Lengnick-Hall et al. (2009), se
contin&uacute;a realizando investigaci&oacute;n sobre el
rol de los sistemas de gesti&oacute;n de recursos
humanos en los entornos competitivos
basados en el conocimiento, enfatiz&aacute;ndose
en la integraci&oacute;n del capital intelectual y el
aprendizaje organizacional para el desarrollo
de modelos que permitan explicar esta
&aacute;rea de estudio.</p>
<p>El capital humano contin&uacute;a estando en el
centro de la atenci&oacute;n de los investigadores
sobre el dise&ntilde;o de los sistemas, requiri&eacute;ndose
una mayor comprensi&oacute;n sobre el proceso
de toma de decisiones para la inversi&oacute;n
diferenciada en recursos humanos clave
o de apoyo tomando en cuenta c&oacute;mo la
diversidad de capital humano impacta en
el desempe&ntilde;o organizacional.</p>
<p>De acuerdo con la opini&oacute;n de otros investigadores
(Svetlik &amp; Stavrou-Costea, 2007),
existen varios puntos a considerar en los
cambios de paradigmas que han tenido lugar.
Primero, la gesti&oacute;n de recursos humanos
contribuye a gestionar a las personas y sus
caracter&iacute;sticas interpersonales y pueden asumirse
como recursos para crear una ventaja
competitiva; segundo, los recursos humanos
no solo son incorporados a la organizaci&oacute;n
por las actividades clave de reclutamiento
y selecci&oacute;n, sino que son desarrollados a
partir de la inversi&oacute;n en su capital humano;
y tercero, es necesario considerar cu&aacute;l es la
estructura del capital humano existente y
c&oacute;mo est&aacute; cambiando, estableciendo nuevas
exigencias para su evaluaci&oacute;n a partir de sus
competencias, adaptabilidad y su red social.
Entre estos componentes, el conocimiento
manifestado en las competencias laborales
se ha convertido en el fundamental, debido a
la necesidad de compartirlo entre los miembros
de la organizaci&oacute;n para poder alcanzar
los resultados deseados en los sistemas de
trabajo, sobre todo, en una econom&iacute;a en la
que el recurso conocimiento est&aacute; siendo
reconocido como superior frente a otros
de naturaleza tangible (Drucker, 1999; Saldarriaga,
2008).</p>
<p><b>2 Enfoques de la gesti&oacute;n del conocimiento</b></p>
<p>Las definiciones existentes de gesti&oacute;n del
conocimiento son diversas y, por lo general,
reflejan tambi&eacute;n la perspectiva te&oacute;rica adoptada.
En la academia y los practicantes de la
industria predomina la opini&oacute;n de considerarla
como una filosof&iacute;a gerencial o como un
tipo de estrategia para proporcionar el conocimiento
adecuado a la persona adecuada en
el momento adecuado, contribuyendo a que
las personas compartan lo que saben para
poderlo aplicar en el trabajo cotidiano, de
manera que pueda elevarse el desempe&ntilde;o
organizacional (O’Dell &amp; Jackson, 1998).</p>
<p>Algunos investigadores perciben el
conocimiento como un estado subjetivo
de la mente de la persona individual y las
comunidades dentro de la organizaci&oacute;n;
otros lo consideran como un objeto. En esta
diferencia se distingue la noci&oacute;n propuesta
de conocimientos t&aacute;cito y expl&iacute;cito (Nonaka,
2002; Polanyi, 1996), la cual establece que
el primero se refiere al basado en la experiencia
personal y que es dif&iacute;cil de codificar,
formalizar y diseminar (Miller, Zhao &amp;
Calantone, 2006); y el segundo a la informaci&oacute;n
que ha sido codificada y que puede
ser diseminada con facilidad de manera
sistem&aacute;tica (Becerra Fern&aacute;ndez, Gonz&aacute;lez
&amp; Sabherwal, 2004).</p>
<p>Otro aspecto de importancia est&aacute; en
la distinci&oacute;n entre datos, informaci&oacute;n y
conocimiento. Los datos son registros
discretos sobre determinados eventos que,
cuando son organizados de acuerdo con
un determinado formato, se convierten en
informaci&oacute;n (Bhatt, 2001; Ponju&aacute;n-Dante,
2006). El conocimiento es la mezcla fluida
de experiencias estructuradas, valores,
informaci&oacute;n contextual e interiorizaci&oacute;n
experta que proporciona el marco para
la evaluaci&oacute;n e incorporaci&oacute;n de nuevas
experiencias e informaci&oacute;n (Davenport
&amp; Prusak, 1998). El conocimiento se crea
y aplica por las personas, a diferencia de
los datos y la informaci&oacute;n, que pueden ser
almacenados y transferidos por las tecnolog&iacute;as
de la informaci&oacute;n y la comunicaci&oacute;n
(TICs) y otros medios similares (Rooney &amp;
Schneider, 2005). Estos autores aseguran
que el conocimiento no puede gestionarse
porque es sensible a determinado contexto
y resulta dif&iacute;cil determinarlo con exactitud
en la organizaci&oacute;n.</p>
<p>El conocimiento no solo existe en la persona
individual, tambi&eacute;n se encuentra en los
grupos, las organizaciones y las sociedades.
Este se crea a partir de la interacci&oacute;n entre
las personas y se encuentra insertado en la
estructura social de los miembros de la organizaci&oacute;n,
as&iacute; como en documentos, repositorios,
procesos, normas y procedimientos
(Davenport &amp; Prusak, 1998).</p>
<p>Otro enfoque que ha ganado aceptaci&oacute;n
es el de considerar a la gesti&oacute;n del conocimiento
como un proceso que combina la
capacidad de procesamiento de los datos y la
informaci&oacute;n de las TICs y la capacidad creativa
e innovadora de las personas (Malhotra,
1998), lo cual deshace la distinci&oacute;n exclusiva
del conocimiento como un objeto o como
un estado subjetivo de la mente, complement&aacute;ndose
una a la otra. Relacionada con
la idea de proceso, est&aacute; el llamado ciclo del
conocimiento, en el cual &eacute;ste se integra en
cuatro fases fundamentales, aunque es necesario plantear que la cantidad y denominaci&oacute;n
de estas var&iacute;an con diferentes autores.</p>
<p>La primera fase consiste en la adquisici&oacute;n
de conocimiento y se enfoca en la b&uacute;squeda,
a partir de diversas fuentes, en su selecci&oacute;n
y en las formas de extraerlo de las personas
que lo poseen; la segunda incluye a la creaci&oacute;n
y es a trav&eacute;s de &eacute;sta que se desarrolla
e incrementa la mayor parte del nuevo
conocimiento en la organizaci&oacute;n; la tercera
consiste en la diseminaci&oacute;n, logrando que el
conocimiento relevante sea proporcionado
a personas individuales, grupos y a toda la
organizaci&oacute;n tan r&aacute;pido como sea posible;
finalmente, la cuarta fase considera a la aplicaci&oacute;n
en los procesos de trabajo (Svetlik &amp;
Stavrou-Costea, 2007).</p>
<p>A partir de este ciclo y considerando el
tipo t&aacute;cito o expl&iacute;cito, se han establecido dos
estrategias fundamentales para la gesti&oacute;n del
proceso de la gesti&oacute;n del conocimiento: una
de codificaci&oacute;n basada en el tipo expl&iacute;cito y
otra de personalizaci&oacute;n basada en el t&aacute;cito.
La estrategia de codificaci&oacute;n se basa en la
clasificaci&oacute;n y almacenamiento en bases de
datos y otros tipos de repositorios donde
puede ser accedido por las personas en la
organizaci&oacute;n; y se enfoca en el uso de las
TICs para implementar intranets, miner&iacute;a
y almacenamiento de datos, mapas de conocimiento
y bibliotecas electr&oacute;nicas. La
estrategia de personalizaci&oacute;n se basa en el
desarrollo personal del conocimiento a partir
de su compartici&oacute;n; se utilizan t&eacute;cnicas
de interacci&oacute;n social como el di&aacute;logo, ense&ntilde;anza
de la historia relevante y comunidades
de pr&aacute;ctica (ver <a href="#grafico1">Gr&aacute;fico 1</a>).</p>
<p><center><a name="grafico1"><img src="img/revistas/eg/v28n123/n123a09f1.jpg"></a></center></p>
<p>En el <a href="#grafico1">Gr&aacute;fico 1</a> se puede observar que
estos procesos no tienen una naturaleza
secuencial simple, ya que la recursividad
est&aacute; presente si en una fase se descubren
deficiencias relacionadas con la anterior,
siendo necesario realizar acciones correctivas
en &eacute;sta.</p>
<p>Little, Quintas &amp; Ray (2002) han argumentado
que el conocimiento es dependiente
en alto grado de las personas porque
&eacute;stas poseen habilidades y experiencias
que no est&aacute;n disponibles o son capturadas
completamente por la organizaci&oacute;n. Por su
parte, Wong (2005), al referenciar a Davenport
&amp; Volpel (2001), plantea que estos van
m&aacute;s lejos en sus afirmaciones, al establecer
que gestionar conocimiento es gestionar
personas y viceversa, por lo que el recurso
humano est&aacute; siendo considerado como un
factor cr&iacute;tico para el &eacute;xito de la gesti&oacute;n del
conocimiento en la organizaci&oacute;n.</p>
<p>Es as&iacute; como la dimensi&oacute;n humana ha
estado adquiriendo relevancia en la gesti&oacute;n
del conocimiento, en contraposici&oacute;n a la
tecnol&oacute;gica, la cual predomin&oacute; en la mayor&iacute;a
de la literatura que se publicaba en sus
inicios dentro de los escenarios acad&eacute;micos
y pr&aacute;cticos. De esta manera, algunos estudios
han demostrado que las TICs no son
tan efectivas como se pensaba y un flujo de
publicaciones sobre este aspecto proponen
reorientar la atenci&oacute;n a dicha dimensi&oacute;n
humana (Afiouni, 2007; Haesli y Boxall,
2005; Kang et al., 2007; P&eacute;rez, Prieto &amp;
Mart&iacute;n, 2009).</p>
<p>Finalmente, a pesar de haberse reconocido
esta necesidad, a&uacute;n es insuficiente lo que
se publica en la literatura de gesti&oacute;n del conocimiento
sobre su relaci&oacute;n con la gesti&oacute;n
de recursos humanos y qu&eacute; tipo de sistema
para gestionar a las personas contribuye a
los procesos de conocimiento (Theriou &amp;
Chatzoglou, 2008).</p>
<p><b>3 La gesti&oacute;n de recursos humanos y su
relaci&oacute;n con la gesti&oacute;n del conocimiento</b></p>
<p>Si se establece una comparaci&oacute;n entre la
gesti&oacute;n de los recursos humanos y la gesti&oacute;n
del conocimiento, puede demostrarse
que comparten puntos en com&uacute;n pues la
gesti&oacute;n de recursos humanos se orienta al
capital humano de la organizaci&oacute;n y, si el
conocimiento se ha convertido en el recurso
m&aacute;s valioso portado por las personas,
entonces una y otra est&aacute;n estrechamente
relacionadas porque comparten objetivos
comunes cuando se trata de dise&ntilde;ar sistemas
de trabajo, trabajo en equipo, cooperaci&oacute;n
intra-organizacional, as&iacute; como redes y flujos
de conocimiento dentro y mas all&aacute; de la
organizaci&oacute;n.</p>
<p>Un an&aacute;lisis de las fases del ciclo de la
gesti&oacute;n del conocimiento y del sistema de
gesti&oacute;n de recursos humanos demuestra la
relaci&oacute;n entre ambos (Svetlik &amp; Stavrou-
Costea, 2007). La adquisici&oacute;n de conocimiento
incluye el reclutamiento, la selecci&oacute;n
de personas con elevado capital humano
y la contribuci&oacute;n a su aprendizaje y crecimiento
continuos, as&iacute; como la motivaci&oacute;n
a las personas a participar dentro de redes
profesionales y comunidades de pr&aacute;ctica
(Wenger, McDermott &amp; Snyder, 2002).</p>
<p>La creaci&oacute;n de conocimiento se logra
estableciendo un entorno de apoyo a los
individuos, grupos y equipos de trabajo
sobre la base del dise&ntilde;o de ocupaciones
individuales y colectivas, de sistemas de
compensaci&oacute;n, la retroalimentaci&oacute;n de la
informaci&oacute;n a las personas en el trabajo, y
la inversi&oacute;n en formaci&oacute;n y desarrollo del
capital humano existente en la empresa. La
diseminaci&oacute;n del conocimiento contribuye
al aprendizaje y la creaci&oacute;n de un clima de
cooperaci&oacute;n en la organizaci&oacute;n, y esta se logra
a partir de la evaluaci&oacute;n de necesidades y
la implementaci&oacute;n de acciones de formaci&oacute;n
y desarrollo. La aplicaci&oacute;n de conocimiento
se relaciona con la utilizaci&oacute;n del capital
humano en las actividades cotidianas lo
cual se logra a trav&eacute;s de la efectividad en el
liderazgo, en la divisi&oacute;n del trabajo, de los
sistemas de compensaci&oacute;n y de la evaluaci&oacute;n
del desempe&ntilde;o.</p>
<p>Este an&aacute;lisis permite argumentar que por
una parte, la gesti&oacute;n de recursos humanos
no puede desentenderse de gestionar conocimiento
y de re-inventarse a s&iacute; misma para
adaptar sus sistemas y conceptos en aras de
la naturaleza de ese recurso; por otra, la gesti&oacute;n
del conocimiento no puede descuidar
la gesti&oacute;n efectiva de las personas y su red
social interna y externa a la organizaci&oacute;n.
Como algunos autores han establecido, un
enfoque de gesti&oacute;n del conocimiento con
&eacute;nfasis en las personas debe tomar en cuenta
que las actividades principales de la gesti&oacute;n
de recursos humanos deben centrarse en
monitorear, medir e intervenir en la construcci&oacute;n,
personalizaci&oacute;n, diseminaci&oacute;n
y uso del conocimiento de los empleados
(Yahya &amp; Goh, 2002).</p>
<p>Existen algunas direcciones en las que
la gesti&oacute;n de recursos humanos tiene una
relaci&oacute;n directa con la del conocimiento
(Scarbrough &amp; Carter, 2000), como son:</p>
<ul><li>Mejores pr&aacute;cticas: involucrar a las personas
en la diseminaci&oacute;n y cooperaci&oacute;n a
trav&eacute;s de la implementaci&oacute;n de iniciativas.</li>
<li>Trabajo basado en el conocimiento:
gesti&oacute;n del trabajo y los trabajadores del
conocimiento.</li>
<li>Congruencia: elevaci&oacute;n del desempe&ntilde;o
organizacional alineando las pr&aacute;cticas de
ambas ciencias.</li>
<li>Capitales humano y social: contribuci&oacute;n
al desarrollo de ambos tipos de recursos en
la organizaci&oacute;n.</li>
<li>Aprendizaje: atenci&oacute;n al enfoque de las
comunidades de pr&aacute;ctica orientadas a la
creaci&oacute;n y diseminaci&oacute;n de conocimiento
t&aacute;cito y c&oacute;mo el aprendizaje se vincula a la
ejecuci&oacute;n de rutinas y procesos para elevar
el desempe&ntilde;o organizacional.</li></ul>
<p>Un flujo de investigaci&oacute;n ha comenzado a
abordar la necesidad de integraci&oacute;n, el cual
est&aacute; adoptando tres tendencias fundamentales:
una que se enfoca en el rol interventor y
externo de la gesti&oacute;n de recursos humanos
en la diseminaci&oacute;n del conocimiento, otra
que enfatiza en aspectos estrat&eacute;gicos y su
impacto en los resultados de la gesti&oacute;n del
conocimiento, y la tercera que explora las
implicaciones que tiene la teor&iacute;a del capital
social sobre la gesti&oacute;n de recursos humanos
(Alexopoulos &amp; Monks, 2004).</p>
<p>A partir de estas perspectivas, algunos
autores han propuesto la necesidad de nuevos
roles en la gesti&oacute;n de recursos humanos
con orientaci&oacute;n a la creaci&oacute;n de capacidades
que contribuyan a enfrentar los retos de la
econom&iacute;a del conocimiento. Entre estos
nuevos roles se encuentran el gestor de capital
humano, el facilitador del conocimiento,
el constructor de relaciones y el especialista
en desarrollo r&aacute;pido (Lengnick-Hall &amp;
Lengnick-Hall, 2003). Estos nuevos roles
deben permitir:</p>
<ul><li>La acumulaci&oacute;n, conservaci&oacute;n, complementaci&oacute;n
y recuperaci&oacute;n del conocimiento,
as&iacute; como potenciar las habilidades y las
destrezas colectivas de la organizaci&oacute;n.</li>
<li>La creaci&oacute;n de un sistema de trabajo que
satisfaga las necesidades de las personas.</li>
<li>La facilitaci&oacute;n de la diseminaci&oacute;n del conocimiento
y el aprendizaje organizacional.</li>
<li>La compensaci&oacute;n de los empleados basada
en la adquisici&oacute;n y diseminaci&oacute;n del
conocimiento.</li>
<li>La creaci&oacute;n y sostenimiento de redes de
relaciones entre las personas dentro y m&aacute;s
all&aacute; de la organizaci&oacute;n, el trabajo en equipo
y facilitar la formaci&oacute;n de comunidades de
pr&aacute;ctica.</li>
<li>Dise&ntilde;o de sistemas de medici&oacute;n del desempe&ntilde;o
para objetivos basados en entornos
din&aacute;micos.</li>
<li>Dise&ntilde;o de un sistema de gesti&oacute;n de recursos
humanos flexible al ritmo de los cambios.
La infraestructura organizacional debe ser
re-configurable, combinando elementos de
gesti&oacute;n de la informaci&oacute;n, procesos de negocio,
y dise&ntilde;o organizacional para satisfacer
necesidades situacionales.</li></ul>
<p>Estas propuestas han impulsado a algunos
investigadores a trabajar en la creaci&oacute;n
de modelos conceptuales (ver <a href="#grafico2">Gr&aacute;fico 2</a>)
para objetos de estudio pr&aacute;cticos espec&iacute;ficos
que integran algunas pr&aacute;cticas de gesti&oacute;n de
recursos humanos que contribuyen a las habilidades,
la motivaci&oacute;n y la oportunidad de
las personas en la organizaci&oacute;n para facilitar
la creaci&oacute;n y transferencia del conocimiento
(P&eacute;rez et al., 2009), y donde se establece
que alg&uacute;n tipo de actividad del sistema de
gesti&oacute;n tiene un impacto espec&iacute;fico sobre
cada una de estas tres dimensiones. Sin embargo,
es necesario destacar que en dichos
modelos no se han considerado variables
de investigaci&oacute;n que son importantes para
la transferencia de conocimiento, como es el
dise&ntilde;o del trabajo, el cual tiene un impacto
significativo en la motivaci&oacute;n de las personas
en dicha transferencia (Foss, Minbaeva,
Pedersen &amp; Reinholt, 2009).</p>
<p><center><a name="grafico2"><img src="img/revistas/eg/v28n123/n123a09f2.jpg"></a></center></p>

<p>Otro enfoque que ha ganado un creciente
inter&eacute;s es el modelo basado en el capital
social de la empresa, el cual enfatiza en las
relaciones entre las personas como el mecanismo
facilitador entre la diseminaci&oacute;n
del conocimiento y el desempe&ntilde;o organizacional,
tomando en cuenta la naturaleza
interdependiente del trabajo, lo cual no ha
sido considerado por la literatura de gesti&oacute;n
estrat&eacute;gica de recursos humanos anterior
(Hoffer-Gitell, Seidner &amp; Wimbush, 2007;
Kaše, 2006; Morris, Snell &amp; Lepak, 2005).</p>
<p>La relaci&oacute;n entre capital social y conocimiento
de la empresa es un modelo bien
establecido (Adler &amp; Kwon, 2002; Nahapiet
&amp; Ghoshal, 1998), donde se reconocen tres
dimensiones que lo componen: la estructural,
la relacional y la cognitiva. La dimensi&oacute;n
estructural se refiere al patr&oacute;n, la configuraci&oacute;n
y el prop&oacute;sito de las interacciones
sociales y un aspecto fundamental en esta
dimensi&oacute;n es la existencia de los lazos reticulares
entre las personas y su estructura
(densidad, conectividad, jerarqu&iacute;a), los
que contribuyen al acceso e intercambio de
conocimiento entre los actores de una red
social. La dimensi&oacute;n relacional se enfoca en
el tipo de relaciones que se establecen entre
los actores de una red social sobre la base
de la confianza y la credibilidad, las cuales
son dos de las premisas m&aacute;s importantes
para lograr la cooperaci&oacute;n y el intercambio
de conocimiento. Por &uacute;ltimo, la dimensi&oacute;n
cognitiva se refiere al conjunto de recursos
que tienen a su disposici&oacute;n los actores para
lograr una interpretaci&oacute;n y representaci&oacute;n
compartida del conocimiento.</p>
<p>Este enfoque ha impulsado a varios
autores a plantear que, adem&aacute;s del enfoque
tradicional situado en los atributos del
puesto de trabajo de la persona individual
o del grupo, la gesti&oacute;n de recursos humanos
tiene que ser capaz de tener en cuenta la
perspectiva de las metodolog&iacute;as del an&aacute;lisis
de redes sociales en sus sistemas y conceptos,
como una manera de elevar la capacidad de
creaci&oacute;n y diseminaci&oacute;n del conocimiento
en la organizaci&oacute;n. Para esto, se plantea la
necesidad del dise&ntilde;o e implementaci&oacute;n de
un sistema de gesti&oacute;n de recursos humanos
que permita la gesti&oacute;n integrada de las dimensiones
del capital humano y del capital
social (ver <a href="#grafico3">Gr&aacute;fico 3</a>) (Alexopoulos, 2009;
Alexopoulos &amp; Monks, 2004, 2008; Chen
&amp; Huang, 2009; Jolink, 2009).</p>
<p><center><a name="grafico3"><img src="img/revistas/eg/v28n123/n123a09f3.jpg"></a></center></p>
<p>A su vez, Chen &amp; Huang (2009) demostraron
la relaci&oacute;n directa entre aspectos de la
gesti&oacute;n estrat&eacute;gica de recursos humanos con
la gesti&oacute;n del conocimiento, y de &eacute;sta con el
desempe&ntilde;o organizacional, lo cual expande
el espectro de investigaci&oacute;n. Estos hallazgos,
aun con limitaciones, revelan que algunas
actividades claves de la gesti&oacute;n de recursos
humanos, como son el reclutamiento y la
selecci&oacute;n, la evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o y
la compensaci&oacute;n laboral, impactan positivamente
en la capacidad innovadora de las
personas. Sin embargo, el potencial para
adquirir, diseminar y aplicar conocimiento
act&uacute;a como un rol mediador entre ambas.
A pesar del reconocimiento encontrado en
la literatura sobre la importancia de la gesti&oacute;n
de recursos humanos en el desempe&ntilde;o
organizacional, existen pocas investigaciones
que examinan de manera emp&iacute;rica los
efectos de la aplicaci&oacute;n del conocimiento
derivados de dicha gesti&oacute;n y se requiere
realizar m&aacute;s estudios longitudinales para
llenar el vac&iacute;o existente en este campo.</p>
<p>Se han estado realizando estudios que
demuestran la relaci&oacute;n directa entre aspectos
de la gesti&oacute;n estrat&eacute;gica de recursos
humanos con la gesti&oacute;n del conocimiento, y
de esta con el desempe&ntilde;o de estos. Aunque
la perspectiva del conocimiento est&aacute; influenciando
el pensamiento cient&iacute;fico sobre c&oacute;mo
debe re-inventarse a la gesti&oacute;n de recursos
humanos de una econom&iacute;a basada en ese
recurso, puede afirmarse que a&uacute;n estos
esfuerzos se encuentran en sus inicios. Pocos
estudios reconocen que los sistemas de
gesti&oacute;n tradicionales no son relevantes para
los procesos de gesti&oacute;n del conocimiento,
porque los supuestos te&oacute;ricos que plantean
que, mientras m&aacute;s actividades claves eficaces
y eficientes utilice una organizaci&oacute;n, mejor
ser&aacute; su efectividad, pueden no ser pertinentes
para una relaci&oacute;n gesti&oacute;n de recursos
humanos-conocimiento-desempe&ntilde;o.</p>
<p>Lo anterior hace necesaria mayor investigaci&oacute;n
que establezca la naturaleza de
dichas actividades clave y esclarecer aun m&aacute;s
los mecanismos causales que relacionan el
inventario de capital humano y la arquitectura
de la gesti&oacute;n de recursos humanos con
los procesos para gestionar el conocimiento.
Esta investigaci&oacute;n deber&aacute; considerar cu&aacute;les
factores de motivaci&oacute;n deben tomarse en
cuenta para que la arquitectura contribuya
verdaderamente al desarrollo de dichos
procesos en la organizaci&oacute;n (Minbaeva, Foss
&amp; Snell, 2009). Se ha podido determinar
que existe una atenci&oacute;n desmedida de los
investigadores en las actividades clave de
formaci&oacute;n y desarrollo y de compensaci&oacute;n
laboral sobre su impacto directo en los
procesos de gesti&oacute;n del conocimiento; pero
debe trabajarse m&aacute;s sobre otras variables,
pues aun son escasos los estudios te&oacute;ricos
en esa direcci&oacute;n.</p>
<p>Otra perspectiva te&oacute;rica que est&aacute; llamando
la atenci&oacute;n en la actualidad es la
necesidad de m&aacute;s investigaci&oacute;n sobre bases
micro-fundacionales que enfatizan en el
comportamiento, la motivaci&oacute;n, las preferencias
y la heterogeneidad individual, como
complemento a los enfoques que se han centrado
en la naturaleza colectiva o comunal
(redes sociales y comunidades de pr&aacute;ctica)
para crear y diseminar conocimiento (Abell,
Felin &amp; Foss, 2008; Felin &amp; Hesterly, 2007).</p>
<p><b>4 Conclusiones</b></p>
<p>Los enfoques actuales para gestionar el
conocimiento est&aacute;n haciendo &eacute;nfasis en la
dimensi&oacute;n humana en contraposici&oacute;n a la
tecnol&oacute;gica debido a que las computadoras
y sus infraestructuras (hardware) no crean
o aplican conocimiento, adem&aacute;s de la resistencia
encontrada en diversos contextos
organizacionales al uso de los llamados sistemas
basados en el conocimiento (software)
como consecuencia de factores propios de
la naturaleza humana. De ah&iacute; que sean las
personas las que, a partir de la experiencia
adquirida y la formaci&oacute;n y la educaci&oacute;n,
eleven su capital humano y, sobre la base
de complejos procesos de interacci&oacute;n social,
contribuyan a compartir la sabidur&iacute;a
existente en la organizaci&oacute;n.</p>
<p>Los enfoques tradicionales para el dise&ntilde;o
de los sistemas de gesti&oacute;n de recursos
humanos han estado centrados hist&oacute;ricamente
en el puesto de trabajo, lo cual no
contribuye al desarrollo de procesos de
gesti&oacute;n del conocimiento. Es por eso que
surge la necesidad, sin descuidar lo anterior,
de que dichos sistemas se orienten adem&aacute;s
a crear el contexto necesario para facilitar
que las personas adquieran la capacidad y
la motivaci&oacute;n, as&iacute; como tengan la oportunidad
para involucrarse en actividades en las
cuales se gestione la sabidur&iacute;a colectiva en
beneficio del cumplimiento de los objetivos
organizacionales. Una direcci&oacute;n propuesta
ser&iacute;a la formulaci&oacute;n de pol&iacute;ticas y estrategias
de recursos humanos encaminadas a
potenciar las actividades clave de selecci&oacute;n,
formaci&oacute;n y desarrollo, comunicaci&oacute;n, dise&ntilde;o
del trabajo, evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o
y compensaci&oacute;n de manera que estimulen
la creaci&oacute;n, almacenamiento, socializaci&oacute;n
y aplicaci&oacute;n del conocimiento.</p>
<p>Los resultados de esta investigaci&oacute;n
revelan la necesidad de una integraci&oacute;n
que facilite que la gesti&oacute;n de recursos humanos
tribute a la gesti&oacute;n de los procesos
de conocimiento, desde su creaci&oacute;n hasta
su aplicaci&oacute;n, lo que a su vez, permite una
retroalimentaci&oacute;n para el dise&ntilde;o efectivo de
los sistemas de gesti&oacute;n de personas orientados
desde la selecci&oacute;n hasta la compensaci&oacute;n.
Todo lo anterior obliga a establecer un
enfoque sist&eacute;mico necesario para gestionar
ambas ciencias en las organizaciones en
general, teniendo una mayor relevancia en
aquellas donde el conocimiento constituye
un factor clave de &eacute;xito para alcanzar sus
resultados de desempe&ntilde;o, conocidas como
organizaciones intensivas en conocimiento.</p>
<p>Las tendencias y propuestas te&oacute;ricas
planteadas en la literatura consultada
hasta aqu&iacute; requieren de mayor validaci&oacute;n
emp&iacute;rica, dada la naturaleza contextual
de la gesti&oacute;n de recursos humanos y del
conocimiento, espec&iacute;fica para cada entorno
organizacional, lo cual establece la
necesidad de m&aacute;s investigaci&oacute;n que permita
elaborar las metodolog&iacute;as o procedimientos
que soporten estos fundamentos te&oacute;ricos y
contribuyan a su aplicaci&oacute;n pr&aacute;ctica.</p>

<p><b>Notas al pie de p&aacute;gina</b></p>
<p><a name="nota1"><a href="#notaa1">1.</a></a> Autor para correspondencia. Dirigir a: Departamento de Ingenier&iacute;a Industrial, Facultad de Ingenier&iacute;a Industrial
y Turismo Universidad Central &quot;Marta Abreu&quot; de Las Villas, Calle Angel Illance No. 55 A, e/ J. Grau y Veteranos,
Ranchuelo, Villa Clara, CP 53 100, Cuba.</p>

<hr>

<p><b>Referencias bibliogr&aacute;ficas</b></p>

<p>Abell, P., Felin, T. &amp; Foss, N. (2008). Building
microfoundations for the routines,
capabilities, and performance links.
  <i>Managerial and Decision Economics, 29</i>(6),
489–502.</p>

<p>Adler, P. &amp; Kwon, S.W. (2002). Social capital:
prospects for a new concept. <i>Academy
Management Review, 27</i>(1), 17-40.</p>

<p>Afiouni, F. (2007). Human resource management
and knowledge management: a road
map toward improving organizational
performance. <i>Journal of American Academy
of Business, 11</i>(2), 124-130.</p>

<p>Alexopoulos, A. (2009).<i> Social relations, human
resource management, and knowledge
transfer in work organisations: toward
an integrated approach</i>. Dublin: Dublin
Business School.</p>

<p>Alexopoulos, A. &amp; Monks, K. (2004). A
social perspective on the role of human
resource practices in intra-organisational
knowledge sharing. En <i>University of
Limerick</i> (Organizadores), The 5th International
Conference on HRD and Practice
across Europe, Limerick, Ireland.</p>

<p>Alexopoulos, A. &amp; Monks, K. (2008). HR
practices, social climate, and knowledge
flows: towards social resources management?
En Copenhagen Business School
(Organizadores), <i>HRM, Knowledge Processes
and Organisational Performance
Mini-Conference</i>, Copenhagen. Dinamarca.
Recuperado el 10 de abril de 2012, de
<a href="http://doras.dcu.ie/2423/1/wp0108.pdf" target="_blank">http://doras.dcu.ie/2423/1/wp0108.pdf</a></p>

<p>Alvesson, M. &amp; Karreman, D. (2001). Odd
couple: Making sense of the curious concept
of knowledge management. <i>Journal
of Management Studies, 38</i>(7), 995-1018.</p>

<p>Armstrong, M. (2002). The name has changed
but has the game remained the same?
<i>Employee Relations, 22</i>(6), 576-593.</p>

<p>Beardwell, I. &amp; Holden, I. (2001). <i>Human
resource management: a contemporary
approach</i>. Londres: Pearson Education.</p>

<p>Becerra-Fern&aacute;ndez, I., Gonz&aacute;lez, A. &amp;
Sabherwal, R. (2004). <i>Knowledge management:
challenges, solutions and technologies.</i> Londres: Prentice Hall.</p>

<p>Bhatt, G.D. (2001). Knowledge management
in organizations: examining the interaction
between technologies, techniques
and people. <i>Journal of Knowledge Management,
5</i>(1), 68-75.</p>

<p>Chen, C.J. &amp; Huang, J.W. (2009). Strategic
human resource practices and innovation
performance -the mediating role of
knowledge management capacity.<i> Journal
of Business Research, 62</i>(1), 104-114.</p>

<p>Chuang, S. (2004). A resource-based
perspective on knowledge management
capability and competitive advantage: An
empirical investigation. <i>Expert Systems
with Applications, 27</i>(3), 459-465.</p>

<p>Collins, C. &amp; Smith, K. (2006). Knowledge
exchange and combination: The role
of human resource practices in the
performance of high-technology firms.
  <i>Academy of Management Journal, 49</i>(3),
544-560.</p>

<p>Cuesta, A. (2005). <i>Tecnolog&iacute;a de gesti&oacute;n
de recursos humanos</i>. La Habana, Cuba:
Academia.</p>

<p>Davenport, T.H. &amp; Prusak, L. (1998). <i>Working
knowledge: how organizations manage
what they know. </i>Boston, MA: Harvard
Business School Press.</p>

<p>Davenport, T.H. &amp; Volpel, S.C. (2001). The
rise of knowledge towards attention
management. <i>Journal of Knowledge Management,
5</i>(3), 212-221.</p>

<p>Drucker, P. (1999). Knowledge worker productivity:
the biggest challenge.<i> California
Management Review, 41</i>(2), 79-105.</p>

<p>Edvardsson, I.R. (2008). Knowledge management
and HRM strategies. <i>Employee
Relations, 30</i>(5), 553-561.</p>

<p>Felin, T. &amp; Hesterly, W.S. (2007). The
knowledge-based view, heterogeneity,
and the individual: philosophical considerations
on the locus of knowledge.
  <i>Academy of Management Review, 32</i>(1),
195–218.</p>

<p>Foss, N. J., Minbaeva, D. B., Pedersen, T.
&amp; Reinholt, M. (2009) Encouraging
knowledge sharing among employees:
How job design matters. <i>Human Resource
Management, 48</i>(6), 871-893.</p>

<p>Gloet, M. &amp; Berrel, M. (2003). The dual
paradigm nature of knowledge management:
implications for achieving quality
outcomes in human resource management.<i> Journal of Knowledge Management,
7</i>(1), 78-89.</p>

<p>Grant, R. (1996). Toward a knowledge-based
theory of the firm. <i>Strategic Management
Journal, 17</i> (winter), 109-122.</p>

<p>Haesli, A. &amp; Boxall, P. (2005). When
knowledge management meets HR strategy:
an exploration of personalizationretention
and codification-recruitment
configurations. <i>International Journal of
Human Resource Management, 16</i>(11),
1955-1975.</p>

<p>Hlupic, V., Pouloudi, A. &amp; Rzevski G.
(2002). Towards an integrated approach
to knowledge management: &quot;hard&quot;, &quot;soft&quot;
and &quot;abstract&quot; issues. <i>Knowledge and
Process Management, 9</i>(2), 90-102.</p>

<p>Hoffer-Gitell, J., Seidner, R. &amp; Wimbush,
J. (2007). <i>A social capital model of high
performance work systems.</i> Boston, MA:
MIT Institute for Work and Employment
Research.</p>

<p>Jolink, M. (2009). <i>People management to
stimulate networking. A study in the food
industry.</i> Tesis de doctorado no publicada,
Radboud Universiteit, Netherlands.</p>

<p>Kang, S., Morris, S. &amp; Snell, S. (2007). Relational
archetypes, organizational learning,
and value creation: extending the human
resource architecture. <i>Academy of Management
Review, 3</i>(1), 236-256.</p>

<p>Kaše, R. (2006). Effects of HR practices
on knowledge transfer in knowledgeintensive
firms: The mediating role of
social network dimensions <i>The EURAM
2006 Doctoral Colloquium Conference</i>,
Oslo, Norway. Recuperado el 21 de marzo
de 2012, de <a href="http://infomgt.bi.no/euram/material/p-kase.doc" target="_blank">http://infomgt.bi.no/euram/material/p-kase.doc</a></p>

<p>Lee, H. &amp; Choi, B. (2003). Knowledge management
enablers, processes, and organizational
performance: An integrative
view and empirical examination.<i> Journal
of Management Information Systems,
20</i>(1), 179-228.</p>

<p>Lengnick-Hall, M. &amp; Lengnick-Hall, C.
(2003). <i>Human resource management in
the knowledge economy: new challenges,
new roles, new capabilities</i>. San Francisco,
CA: Berrett-Koehler.</p>

<p>Lengnick-Hall, M., Lengnick-Hall, C.,
Andrade, L.S. &amp; Drake, B. (2009). Strategic
human resource management: the
evolution of the field. <i>Human Resource
Management Review, 19</i>(2), 64-85.</p>

<p>Little, S., Quintas, P. &amp; Ray, P. (2002). <i>Managing
Knowledge: An Essential Reader.</i> Londres: The Open University &amp; SAGE
Publications.</p>

<p>Malhotra, Y. (1998). Deciphering the
knowledge management hype.<i> Journal
for Quality and Participation, 21</i>(4), 58-60.</p>

<p>Miller, K.D., Zhao, M. &amp; Calantone, R.J.
(2006). Adding interpersonal learning
and tacit knowledge to March’s exploration-
exploitation model. <i>Academy of
Management Journal, 49</i>(4), 709.</p>

<p>Minbaeva, D., Foss, N. &amp; Snell, S. (2009)
Bringing the knowledge perspective
into HRM. <i>Human Resource Management,
48</i>(4), 477-483.</p>

<p>Morris, S.S., Snell, S.A. &amp; Lepak, D. (2005).<i> An architectural approach to managing
knowledge stocks and flows: implications
for reinventing the HR function</i> (CAHRS
Working Paper Series). Nueva Jersey, NJ:
Center for Advanced Human Resource
Studies, Cornell University ILR School.</p>

<p>Nahapiet, J. &amp; Ghoshal, S. (1998). Social
capital, intellectual capital and the organizational
advantage. <i>Academy of Management
Review, 23</i>(2), 242-266.</p>

<p>Nonaka, I. (2002). <i>A dynamic theory of
organizational knowledge creation. The
strategic management of intellectual capital
and organizational knowledge. </i>New
York, NY: Oxford University Press.</p>

<p>O’Dell, C. &amp; Jackson, C. (1998). <i>If only we
know what we know: the transfer of internal
knowledge and best practice.</i> New York,
NY: Free Press.</p>

<p>Oltra, V. (2005). Knowledge management
effectiveness factors: the role of HRM.
  <i>Journal of Knowledge Management, 9</i>(4),
70-86.</p>

<p>P&eacute;rez, M.P., Prieto, I.M. &amp; Mart&iacute;n, C. (2009).
Gestionando el conocimiento a trav&eacute;s de
la gesti&oacute;n de recursos humanos: an&aacute;lisis
emp&iacute;rico en el sector de automoci&oacute;n.
<i>Academia, Revista Latinoamericana de
Administraci&oacute;n, 42</i>, 34-56.</p>

<p>Polanyi, M. (1966). <i>The tacit dimension. </i>Londres: Routledge &amp; Kegan Paul.</p>

<p>Ponju&aacute;n-Dante, G. (2006).<i> Introducci&oacute;n a
la gesti&oacute;n del conocimiento.</i> La Habana,
Cuba: F&eacute;lix Varela.</p>

<p>Rooney, D. &amp; Schneider, U. (2005). <i>The
material, mental, historical and social
character of knowledge. Handbook on the
knowledge economy. </i>Cheltenham, Gran
Breta&ntilde;a: Edward Elgar.</p>

<p>Saldarriaga, J.G. (2008). Gesti&oacute;n humana:
tendencias y perspectivas. <i>Estudios
Gerenciales, 24</i>(104), 137-159. Recuperado
el 21 de marzo de 2012, de <a href="http://www.icesi.edu.co/revistas/index.php/estudios_gerenciales/article/view/262/html" target="_blank">http://www.icesi.edu.co/revistas/index.php/estudios_gerenciales/article/view/262/html</a></p>

<p>Scarbrough, H. &amp; Carter, C. (2000). <i>Investigating
knowledge management.</i> Londres:
CIPD.</p>

<p>Scarpello, G.V. &amp; Ledvinka, J. (1988). <i>Personnel/
human resource management.</i> Boston,
MA: PWS-Kent Publishing Company.</p>

<p>Spender, J. (1996). Making knowledge the
basis of a dynamic theory of the firm.
  <i>Strategic Management Journal, 17 </i>(Winter
Special Issue), 45-62.</p>

<p>Storey, J. &amp; Quintas, P. (2001).<i> Knowledge
management and HRM. Human resource
management: A critical text</i>. Londres:
Thompson Learning.</p>

<p>Svetlik, I. &amp; Stavrou-Costea, E. (2007). Connecting
human resources management
and knowledge management. <i>International
Journal of Manpower, 28</i>(3/4), 197-202.</p>

<p>Theriou, N. &amp; Chatzoglou, P. (2008). Enhancing
performance through best HRM
practices, organizational learning and
knowledge management. <i>European Business
Review, 20</i>(3), 185-207.</p>

<p>Thite, M. (2004). Strategic positioning of
HRM in knowledge-based organizations.
<i>The Learning Organization, 11</i>(1), 28-44.</p>

<p>Torrington, D., Hall, L. &amp; Taylor, S. (2005)<i>.
Human Resource Management.</i> Londres:
Prentice Hall.</p>

<p>Wenger, E., McDermott, R.A. &amp; Snyder, W.
(2002).<i> Cultivating communities of practice:
a guide to managing knowledge.</i> Boston,
MA: Harvard Business School Press.</p>

<p>Wong, K.Y. (2005). Critical success factors
for implementing knowledge management
in small and medium enterprises.
  <i>Industrial Management &amp; Data, 105</i>(3),
261-279.</p>

<p>Yahya, S. &amp; Goh, W.K. (2002). Managing human
resources toward achieving knowledge
management. <i>Journal of Knowledge
Management, 6</i>(5), 457-468.</p>





</font>
</body>
</html>
