Una respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’ a partir de las ‘virtudes pasivas’ de los jueces

Authors

  • Carlos Agudelo Agudelo Universidad de los Andes, Bogotá D.C.

DOI:

https://doi.org/10.18046/prec.v5.1977

Keywords:

Jueces, Dificultad contramayoritaria, Democracia, Revisión judicial

Abstract

En la primera parte de este trabajo se describen algunos supuestos generales cuya consideración es necesaria para entender el problema de la ‘dificultad contramayoritaria’ de Alexander Bickel. Posteriormente, se procede a explicar la respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’, en donde los jueces son una democracia auxiliar a través de la revisión judicial. A continuación, se muestra la ‘imagen de prestigio’ de los tribunales y la función educadora. Con este argumento se dice que los jueces no son un ‘poder contramayoritario’. Por el contrario, son el apoyo a la democracia. Por último, sostendrá que la DCM en Bickel implica la creación de un ‘diálogo inter-institucional’, porque los jueces basados en ‘casos maduros’ están respondiendo a las exigencias de la sociedad.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Carlos Agudelo Agudelo, Universidad de los Andes, Bogotá D.C.

    Doctor en Derecho de la Universidad de los Andes, Magíster en filosofía con énfasis en Teoría de la argumentación, Licenciado en Filosofía y Letras y Abogado de la Universidad de Caldas. Profesor de tiempo completo de la Universidad de Caldas en Manizales.

Downloads

Published

2014-12-14

How to Cite

Agudelo Agudelo, C. (2014). Una respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’ a partir de las ‘virtudes pasivas’ de los jueces. Precedente Revista Jurídica, 5, 181-224. https://doi.org/10.18046/prec.v5.1977